如何看待 Crypto 式微后的 Neobanks 时代？

2026-02-22 19:22:07

Chia sẻ để

原文标题：Building Permissionless Neobanks

原文作者：@0xfishylosopher

原文编译：Peggy，BlockBeats

编者按：十年前，金融科技新型银行通过移动应用改善了银行的使用体验，却并未改变资金运行的底层体系。今天，加密技术正在尝试触及更深层的变革，重构「钱是如何流动的」。

本文从「存、花、增、借」四个维度出发，梳理了加密新型银行的发展路径与竞争格局：从自托管钱包与稳定币支付，到链上交易、借贷与收益机制。作者 Jay Yu（Pantera Capital 研究与投资团队成员）提出，以资金流转速度为线索，加密新型银行的突破口，可能率先出现在高频、高周转的增值与借贷场景，再逐步向支付与存储延展。

在隐私、合规、现实世界连接与信用体系尚未完全解决之前，加密新型银行仍处于早期探索阶段。但可以确定的是，它们不只是新的金融应用，而是在尝试搭建一套全新的资金运行轨道。

以下为原文：

引言

无论你今天打开的是哪一款银行或金融科技应用——不管是美国银行（Bank of America）、Revolut，还是 Chase、SoFi——在界面里向下滑动时，都会产生一种似曾相识的感觉：账户（Accounts）、支付与转账（Pay & Transfer）、收益（Earn Yield）。这些界面几乎可以互换。

这种高度相似的设计，揭示了银行业务在底层逻辑上的共通性：银行，本质上是我们与「钱」建立的四种核心关系的界面化呈现：

存（Store）：一个用于存放和保有资产的地方

花（Spend）：用于日常支出与转账的机制

增（Grow）：一套用于被动或主动管理财富的工具

借（Borrow）：获取外部资金、进行杠杆运用的渠道

在过去十年里，移动技术的普及推动了 SoFi、Revolut、Wise 等「新型银行（neobank）」应用的崛起。它们让金融服务更加普惠，也重新定义了「去银行」这件事的含义——以直观、随时在线的数字界面，取代了实体网点。

而今天，当加密技术进入它的第二个十年，一个新的范式正在显现。从自托管钱包、稳定币，到链上信贷与收益机制，区块链无需许可、可编程的特性，使得银行式的体验可以做到全球化、即时化、可组合。

如果说移动互联网催生了新型银行，那么加密技术正在孕育的，是无需许可的新型银行（permissionless neobank）：一个统一的、可互操作的、以自托管为核心的界面，让用户能够在链上经济中完成资金的存储、支付、增值与借贷。

Fintech Neobanks 的历史

和加密行业类似，新型银行的兴起同样发生在 2008 年金融危机之后。与传统银行复制实体网点布局不同，新型银行更像是技术平台，通过移动端界面向用户提供银行服务。

大多数新型银行在后台与传统银行合作，由后者提供存款保险与合规基础设施，而新型银行自身则掌握前端的用户关系。凭借快速的开户流程、透明的收费结构以及以数字体验为核心的设计，许多新型银行逐渐成为用户存钱、花钱和管理财富的首选入口。

回顾这些市值达到数十亿美元的新型银行创业公司的增长路径，可以发现它们有一个共同点：通过独特的数字化产品形态掌握用户关系，无论是再融资服务、提前发薪、透明的外汇汇率，还是其他差异化功能，先由此启动一个以用户为核心的交易量飞轮，再逐步扩展产品矩阵，对现有用户进行增值变现。

简单来说，金融科技新型银行的胜利，在于它们掌握了「钱的入口」：通过重塑用户存钱、花钱、理财和借钱的介质，牢牢占据了资金交互的界面层。

今天，加密行业正处在一个与新型银行 5–10 年前相似的节点。在过去十多年的发展中，加密已经孕育出一系列自己的「楔子产品」：

通过自托管钱包实现的抗审查资产存储

通过稳定币提供的低门槛数字美元

以 Aave 等协议为代表的无需许可的信贷市场

以及 7×24 小时运转的全球资本市场，甚至可以将互联网迷因转化为财富载体

正如移动互联网基础设施开启了新型银行时代，可编程区块链正在提供一种无需许可的金融底层架构。

顺理成章的下一步，是将这些无需许可的后端能力，与新型银行式的易用前端结合起来。第一代新型银行所做的，是把银行的前端从实体网点搬到手机界面上，同时保留传统银行体系作为后端；而今天的加密新型银行，则恰恰相反——它们保留了便捷的移动端体验，却开始改变资金流动的底层路径：从传统银行轨道，转向稳定币与公共区块链。

换句话说，如果说新型银行是在移动互联网之上重建了银行的前端，那么加密技术正在提供一次机会：在无需许可的轨道之上，重建银行的后端。

Crypto Neobanks 的版图

加密新型银行的版图

如今，越来越多的项目正逐步汇聚到「加密新型银行（crypto neobank）」这一愿景之下。我们已经看到，在无需许可的加密轨道上，围绕存、花、增、借四种金融关系的基础能力，正在逐步成型：

通过 Ledger 等硬件钱包实现自托管资产存储

通过 Etherfi 卡或 Bitget 二维码进行日常支付

在 Hyperliquid 等平台进行交易以实现资产增值

通过 Morpho 等协议获取链上借贷

与此同时，还有大量配套参与者在支撑底层基础设施，包括：钱包即服务（Wallet-as-a-Service）、稳定币清算体系、合规牌照服务、本地化出入金通道合作伙伴，以及跨协议编排路由器等。

此外，在某些情况下，加密交易所本身，例如 Binance 与 Coinbase，也已经在向金融科技新型银行靠拢，试图进一步掌握用户与其资产之间的核心关系。

例如，Binance Pay 已为全球超过 2000 万家商户提供支付支持；而 Coinbase 则允许用户仅通过在平台持有 USDC，即可自动获得最高 4% 的奖励收益。

在这样一个复杂而多层次的加密新型银行生态中，有必要系统地梳理这一版图：不同加密平台正在如何竞争，试图成为用户的「首要金融关系接口」？它们又分别瞄准了用户在存钱、花钱、理财与借贷方面的哪一个环节？

用加密方式存钱

要真正实现对加密资产的自托管并与区块链交互，用户首先必须拥有某种形式的加密钱包。粗略来看，加密钱包生态可以沿着两个维度进行划分：一是安全性 ↔ 易用性的轴线，二是消费级应用 ↔ 企业级基础设施的轴线。

在不同象限中，已经出现了具备强大分发能力的差异化赢家：

Ledger 代表安全、面向消费者的硬件钱包；

Fireblocks 与 Anchorage 提供安全的企业级钱包基础设施；

MetaMask、Phantom、Privy 属于面向消费者、以提升可用性与用户体验为核心的钱包；

Turnkey 与 Coinbase Prime 则更多占据了「高可达性 + 企业级」的基础设施位置。

以钱包应用作为切入点（beachhead）来构建新型银行，其核心优势在于：钱包前端——如 MetaMask 和 Phantom——往往掌握着用户与加密资产交互的入口层。所谓的「胖钱包理论（fat wallet thesis）」认为，钱包层攫取了绝大部分面向消费者的分发能力与订单流，而对终端用户而言，更换钱包的成本极高。

确实如此：目前约有 35% 的 Solana 交易量是通过 Phantom 钱包完成的。这道由卓越的移动端体验与用户粘性构成的护城河，极为可观。

此外，由于消费者（尤其是散户）往往更看重便利性而非价格，像 Phantom 和 MetaMask 这样的钱包，其抽成比例可达 0.85%；相比之下，诸如 Uniswap 这样的兑换协议，单次代币交换的费用可能只有 0.3%。

但另一方面，仅凭单一钱包平台来构建一个完整、可盈利的新型银行，实际难度出乎意料地高。原因在于：要实现规模化盈利，用户不仅要「存」代币，还必须在钱包内频繁使用这些代币。

Phantom、MetaMask、Ledger 或许已具备家喻户晓的品牌认知，但如果用户只是把加密钱包当作「床底下的现金鞋盒」，那它们几乎无法实现变现。换言之，钱包必须转型为活跃的交易与支付平台，才能将分发优势转化为收入。

MetaMask 与 Phantom 显然都在朝这一方向推进。

例如，MetaMask 近期推出了 MetaMask 卡，试图在原有的加密原生用户基础上进行增值变现，成为「用加密货币消费」的默认解决方案。Phantom 也通过推出 Phantom Cash 紧随其后，并进一步进入「资金增值（grow money）」领域——通过集成 Hyperliquid 的 builder codes，在应用内提供永续合约交易功能。

正如 Blockworks 所言：「尽管 Drift 或 Jupiter 可能是 Solana 的本土宠儿，但真正的资金已经流向了 Hyperliquid。」

这对整个钱包赛道而言，都是一条具有普适意义的经验：你不仅要掌握用户的钱包本身，还必须掌握通过『花、增、借』等行为，在钱包内外流动的资金规模。

用加密方式花钱

加密新型银行的第二类竞争者，是那些让用户用加密货币进行支付的平台。

与「用加密方式存钱」类似，我们同样可以沿两个维度对「用加密方式花钱」的应用进行划分：一是从链上转账到链下消费（例如买一杯咖啡）；二是从面向零售消费者的应用到面向企业的基础设施。

有趣的是，过去几个月获得市场关注的许多「新型银行」项目——如 Kast、Tria、Tempo、Stable——几乎都瞄准了「用加密货币支付」这一切口。尤其是在两大方向上，市场热度尤为集中：

面向零售消费者、整合稳定币卡片的应用，例如 Avici、Tria、Redotpay、EtherFi；

面向企业场景的「稳定币公链」或「稳定币基础设施」，例如 Stable、Plasma、Tempo。

零售端：让加密应用更像银行

第一类面向零售用户的「支付型应用」，本质上是在用户体验层面，让加密应用越来越接近传统银行或金融科技新型银行：熟悉的界面标签如「Home（首页）、Banking（账户）、Card（卡片）、Invest（投资）」一应俱全。

随着 Rain、Reap 等加密卡发行方的成熟，以及 Visa、Mastercard 对稳定币支持范围的扩大，加密卡本身已经逐渐商品化。真正的差异化，不在于「发一张卡」，而在于能否持续驱动并留住交易量——无论是通过创新的返现机制、本地化地推能力，还是将非加密原生用户引入平台。

这一轨迹与金融科技新型银行的崛起高度相似：成功从来不只是「发卡」或「做 App」，而是掌握一个特定的用户群体，从学生（SoFi）、到低收入家庭（Chime）、到国际旅行者（Wise 与 Revolut），并在此基础上建立信任、忠诚度与规模化交易量。

如果路径正确，这类「支付优先」的加密新型银行，有可能成为推动区块链基础设施大规模采用的重要入口。

更进一步，加密新型银行还可能引导用户走向超越传统银行卡轨道的新一代支付体系。

基于银行卡的消费，或许只是一个过渡阶段——它仍依赖于 Visa 与 Mastercard 的清算网络，并继承其中心化约束。新的信号已经出现：例如 Bitget Wallet 已在印尼、巴西和越南开展基于二维码的稳定币支付试点。这指向一个潜在的未来：加密原生的结算体系，可能彻底绕过传统发卡机构。

企业端：稳定币基础设施与「稳定币链」

第二类近期兴起的「新型银行」应用，是为企业打造的稳定币基础设施项目，包括 Stable、Plasma、Tempo、Arc 等，常被称为「稳定币链」。

其崛起的重要背景，是机构玩家——传统银行、Stripe 等金融科技公司，以及既有支付网络——对更高效资金轨道的需求上升。

这些「稳定币链」往往具备相似特征：

使用稳定币作为 Gas 代币，避免自定义 Gas 代币价格波动带来的费用不稳定

精简共识机制，以加速 A 到 B 的高频、大额支付

通过可信执行环境（TEE）增强转账隐私

定制数据字段，以适配 ISO 20022 等国际支付标准

然而，仅有技术改进并不能保证采用。

对于支付型公链而言，真正的护城河是商户。关键问题在于，有多少商户与企业愿意将业务迁移到某条特定链上。

例如，Tempo 尝试借助 Stripe 庞大的商户基础与支付网络来驱动交易量与采用率 [12]，将一批全新的商户群体引入加密轨道。其他链，如 Plasma 与 Stable，则试图成为 Tether USDT 的「一级公民」，强化稳定币在机构间流转的角色。

在这一领域，最具启发性的案例是 Tron。它处理了全球约 25–30% 的稳定币交易量。

Tron 的崛起，很大程度上得益于其在新兴市场的优势——如尼日利亚、阿根廷、巴西和东南亚。凭借低费用、快速确认与全球覆盖能力，Tron 成为商户支付、跨境汇款以及美元计价储蓄账户的常见结算层。

对于所有新兴支付型公链而言，Tron 是必须面对的既有竞争者。要挑战它，需要在一个本已「便宜、快速、全球化」的基础上实现 10 倍级别的改进——而这往往意味着，将重心放在商户拓展与网络规模扩张上，而不是边际性的技术优化。

用加密方式实现资产增值

「加密新型银行」与用户建立的第三种关系，是帮助用户实现资金增值（grow money）。这是加密领域中创新最为密集的板块之一，催生了从 0 到 1 的多种金融原语——从质押金库、永续合约交易，到代币发行平台与预测市场。与前文类似，我们同样可以沿着两个维度来对「资金增值」类应用进行分类：从被动收益到主动交易，以及从前端界面到后端流动性。

一个「资金增值」应用逐步演化为全功能新型银行的经典案例，来自中心化加密交易所（CEX），如 Binance 或 Coinbase。交易所最初提供的是一个简单而有效的价值主张——「这是你通过交易加密资产来实现财富增长的地方」。随着交易量持续攀升，交易所逐渐成为不仅用于增值，也用于存储与管理资产的核心场所。

Coinbase 与 Binance 均已推出各自的区块链、钱包、机构级产品与加密卡，通过新产品与网络效应，对其核心用户群体进行增值变现。例如，Binance Pay 的采用率持续上升，越来越多商户使用它来接受日常商品的加密支付。

同样的路径，也在 DeFi 项目中得到了验证。以 EtherFi 为例：它最初是一个以太坊的流动性质押协议，为将 ETH 再质押至 EigenLayer 的用户提供被动收益。随后，EtherFi 推出了名为「Liquid」的 DeFi 策略金库，将用户资金配置到 DeFi 生态中，在受控风险下追求更高收益。接着，项目又扩展至 EtherFi Cash——一款突破性的信用卡产品，使用户能够在现实世界中直接消费其 EtherFi 余额。

这一扩张路径，与金融科技新型银行高度相似：通过独特的产品切入（被动质押与收益）建立立足点，在细分领域形成「最佳方案」以获取规模，再横向扩展产品矩阵，对既有用户进行增值变现（如 EtherFi 卡）。

到今天为止，加密领域已经诞生了多项支持用户「资金增值」的 0→1 创新：例如 Hyperliquid 这样的永续合约平台，已成长为盈利能力最强的加密公司之一；Polymarket 等预测市场也逐步进入主流视野。非常有可能，这些平台的下一步，同样是通过新的产品形态进行增值变现——让用户在平台上存得更多、花得更多，并借助网络规模放大效应。

以「资金增值平台」作为起点，尤其是主动交易平台，有一个显著优势：交易频率高、成交量大。例如，Hyperliquid 在过去 18 个月内处理的交易量已达 3 万亿美元。相较于「存钱平台」与「支付平台」，「资金增值平台」拥有更强的用户飞轮与粘性，这意味着它们掌握着更大的「被俘获用户池」，可以在后续扩展中进行转化与增值。

但与此同时，这类平台也高度依赖市场周期，且常被贴上「金融赌场」的标签。这种声誉，可能会限制其触达真正全球化的大众用户群体——毕竟，人们对「银行」和「赌场」的心理预期，终究是截然不同的。

用加密方式借钱

正如在传统经济体系中一样，借贷能力是推动链上经济增长的重要引擎。对加密新型银行而言，借贷同样是最关键、也最可持续的收益来源之一。在传统金融体系中，借贷是一项高度受许可的活动，需要经过 KYC、信用评分与借贷历史等多重审查；而在加密世界中，借贷体系则同时存在许可型与无需许可型两种模式，并对应着不同的抵押资本要求。

当前加密领域的主流模式，是无需许可、链上运行、要求超额抵押的借贷系统。像 Aave、Morpho 以及 Sky（前身为 MakerDAO）这样的 DeFi 巨头，体现了加密「代码即法律」的核心精神：由于区块链天然无法获取用户的 FICO 信用评分或社会信誉信息，它们只能通过超额抵押来确保偿付能力，以牺牲资本效率为代价，换取更广泛的可访问性与对违约风险的安全防护。

其中，Morpho 被视为这一模式的下一代演进方向。它通过引入更加模块化、无需许可的系统设计，并采用更精细化的风险定价机制，在保持安全性的同时提升了资本效率。

光谱的另一端，是许可型借贷。随着越来越多机构型资本配置者开始通过做市等方式进入 DeFi，这一模式逐渐获得采用。Maple Finance、Goldfinch、Clearpool 等协议，主要面向机构用户，本质上是在链上搭建「传统信贷柜台」。它们通过严格的 KYC 与链下法律协议，使机构借款人能够获得非超额抵押贷款。

这类协议的护城河，不仅来自流动性（如无需许可借贷池），还来自其合规框架与 B2B 商务拓展能力。此外，许可型借贷领域中还有一些项目——如 Figure Markets、Nexo 以及 Coinbase 的借贷产品——主要面向零售借款人，采取合规优先的路径。它们既要求借款人完成 KYC，也要求资产超额抵押，并在某些情况下作为上层产品「封装」在 Morpho 等协议之上，例如 Coinbase Lending 的做法。在这些场景中，其核心吸引力，往往是相比传统银行贷款更快的结算速度与资金可得性。

然而，加密借贷领域真正的「圣杯」，是面向消费者的非超额抵押信贷——这正是 SoFi、Chime 等一代金融科技产品所擅长的突破口，它们借此实现了对「无银行账户人群」的覆盖。迄今为止，加密行业尚未在这一领域取得实质性突破，未能复制金融科技新型银行所建立的「消费者信贷飞轮」。

根本原因在于：加密世界缺乏稳健、抗女巫攻击的身份体系，也缺乏对违约行为足够强的现实约束。唯一的例外是「闪电贷（flash loans）」——这是一种完全由区块链机制特性催生的、瞬时的无抵押借贷形式，但它们主要服务于套利机器人与复杂的 DeFi 策略，而非日常消费者。

对于下一代加密新型银行而言，竞争的关键，或许在于向这一版图的「中间地带」推进：在保留无需许可 DeFi 的速度与透明性的同时，引入传统借贷的资本效率。最终的赢家，很可能是能够解决去中心化身份问题，或将其商品化的平台，从而解锁消费者信贷，让加密真正重建「信用卡」这一金融机制。在此之前，加密新型银行或仍将主要依赖超额抵押借贷，作为支撑 DeFi 收益的核心手段。

让资金流动得更快

从根本上看，加密新型银行的核心价值主张，在于让资金流动得更快——正如过去十年里，SoFi、Chime 等金融科技新型银行通过移动应用所实现的那样。区块链轨道在本质上「压平」了任意两个账户之间的距离：一次转账即可完成价值转移，而不再需要在国际银行、SWIFT 体系以及无数复杂、陈旧的中间系统之间层层跳转。

尽管「存钱、花钱、增值、借钱」这四种资金关系，分别以不同方式利用了区块链所带来的这种「扁平化效应」，并对应着不同的取舍与变现模式，但我认为，它们最终可以被理解为一个由**资金流转速度（velocity of money）**所定义的金字塔结构。

位于金字塔顶端的是资金增值（growing money），其资金周转速度最高（例如 Hyperliquid 的交易手续费）；其次是借贷（通过利息变现）；再往下是支付（通过手续费与外汇价差）；最底层则是存储（主要通过出入金费用与 B2B 集成变现）。

从这个视角来看，构建加密新型银行最容易的路径，或许是从资金增值与借贷层入手——因为这些层级拥有最高的资金流速与用户参与度。那些率先捕获「流动中价值」的协议，往往可以在后续沿着金字塔向下延展，将既有用户逐步转化为全栈式金融用户。

新型银行的机会空间

那么，加密新型银行的下一步可能是什么？构建下一代无需许可新型银行的机会究竟在哪里？

我认为，仍有若干（相互关联的）方向，值得进一步探索：

1）隐私与合规的对等

2）现实世界的可组合性

3）对「无需许可性」的充分利用

4）本地化 vs 全球化

5）非超额抵押借贷与消费者信贷

1｜隐私与合规的对等

稳定币与加密轨道，在速度与易用性上相较传统金融系统具有明显优势。但若要真正与金融科技新型银行及既有银行体系正面竞争，加密新型银行必须在两个关键维度上实现功能对等：隐私与合规。

尽管在零售消费者场景中，隐私并未被普遍视为刚需，且稳定币在缺乏强隐私保障的情况下已实现规模化采用，但当越来越多企业级应用——如薪资发放、供应链融资、跨境清算——迁移至链上时，隐私就变得至关重要。原因在于，B2B 转账的公开可见性，可能泄露商业机密与敏感信息。我认为，这正是近期多条新推出的稳定币链在路线图中高度强调隐私能力的重要原因之一。

反过来，加密新型银行同样需要思考，如何在合规层面与其前辈实现对等。这包括逐步构建全球化的监管护城河与牌照体系，并向消费者与商户证明：加密解决方案在合规性上不逊于传统金融——或许可以借助零知识证明等新的技术路径。只有同时解决企业级隐私与合规可信度这两大问题，加密新型银行才能真正实现超越金融科技前辈的规模化扩张。

2｜现实世界的可组合性

「可组合性」常被视为加密轨道的核心优势——依托统一标准、框架与智能合约。但现实中，这种可组合性往往局限在加密世界内部：DeFi 原语之间、收益协议之间，以及（主要是 EVM）区块链之间。

真正困难的可组合性挑战，在于如何将区块链标准与现实世界的遗留标准打通：例如 SWIFT 等国际银行系统、商户 POS 系统与 ISO 20022 等标准，以及 ACH、Pix 等本地支付网络。随着加密卡的普及、稳定币在跨境支付中的使用增加，这一方向已出现积极进展。

此外，当下多数加密卡产品仍主要服务于加密原生用户，本质上是「加密鲸鱼」的出金工具。但加密新型银行面临的真正挑战，是突破加密原生人群，通过现实世界可组合性与真正创新的金融原语，引入全新的用户群体。解决可组合性问题的平台，将在出入金体验上显著领先，从而更高效地承载用户规模。

3｜充分利用「无需许可性」

从根本上说，加密新型银行的目标，是重塑一种更高效的货币标准：即时结算、全球流动性、无限可编程，并且不受单一主体或政府的瓶颈制约。

今天，任何拥有加密钱包的人，都可以无需法币体系中介，进行交易、转账或赚取收益。加密新型银行应充分利用这种无需许可的本质，加速资金流动，构建一个更高效的金融系统。

在加密轨道上，全球资本以互联网速度流动，其协调机制不再是行政命令，而是激励与博弈。下一代新型银行，将利用区块链的无需许可性，使永续合约、预测市场、质押、代币发行等新型原语，能够与既有金融轨道快速组合。

在稳定币渗透率较高的经济体中，甚至存在构建无需许可银行卡网络的机会——一种类似 Visa 或 Mastercard，但方向相反的体系：不再在消费端将稳定币兑换为法币，而是默认在链上结算；为兼容传统支付方式，再将法币「上链」为稳定币。

更进一步，「无需许可性」不仅适用于人类用户，也可能催生一个代理经济（agentic economy）。对 AI agent 而言，获取一个加密钱包远比开设银行账户容易；借助稳定币，AI agent 可以在获得用户授权或预设规则的情况下，自主发起链上交易。无需许可的新型银行，正是这一「人类—智能体经济」的底层基座与交互界面。