本当の出口は構造の移行であり、感情の発散ではない；受け入れられることであり、称賛されることではない。RWAの次の段階は、爆発点ではなく、接続口である；流入口ではなく、制度口である。

2025年で最も注目されるのはHyperLiquidとAsterであり、外部にはそれらがなぜ大ヒットするのかについて多くの解釈があり、切り口も非常に独特であるが、本質的な人気の理由は製品の観点から見るとより理解しやすいかもしれない。解釈が完了した後、私たちはこれをRWA DEXに展開できるだろうか？もしできるなら、どのようにアップグレードと展開を行うべきか？本記事ではできる限り明確に説明する。 HyperLiquidとAsterの爆発的な人気の本質の解釈 AsterとHyperliquidが爆発的に人気を博した根本的な理由は一言で言えば：それらは「より良いDEX」ではなく、「取引所の【主権】を初めてチェーン上に置いた」ものである。簡単に言えば、製品の観点から見ると、性能、手数料、UI/UXのためではなく、「誰が取引を制御するのか」が構造的に変化したからである。 HyperLiquidが爆発的に人気を博した理由は？

あなたはこれをすでに聞いたことがあるだろう：自社開発のL1、高性能；CLOBはCEXのように作られ、遅延が低く、深さが良く、ユーザー体験が非常に優れている；しかし、これらは「使いやすさ」を説明するだけで、「爆発的な人気」を説明するものではない。Go2 Mars PRI（Product Research Institute）によるHyperLiquidの詳細な研究を経て、結論が得られた。HyperLiquidの真の爆発点は：「取引主権」を変えたことである。

従来のCEX/DEXにおいて、上場、上場廃止、リスク管理、強制清算のロジック、ルールの変更、取引の一時停止など、取引に関連する境界は実際にはプラットフォームの手にあり、実際の制御者もプラットフォームである。言い換えれば、「取引に参加するユーザーは、ただの受動的な参加者である。」

Hyperliquidは何をしたのか？それは「取引所の核心的権力」を、チェーン上のルールによって制約されるモジュールに分解した。重要なのは「非中央集権」ではなく、ルールが一方的に変更できるか、極端な状況下で人為的に干渉できるかである；Hyperliquidの核心的な信号は：「たとえシステム自体であっても、ルールを勝手に変更することはできない」というものである。

2025年およびそれ以前の歴史の中で、ある種の事象が頻繁に発生している：あまりにも多くの「コンプライアンス/リスク管理/リスク管理」という名の取引介入。この種の事務の実行結果は、利益が巻き戻され、ポジションが強制清算され、市場が一時停止され、ルールが追跡修正されることであり、これにより高頻度取引/機関投資家/スマートマネーは初めて「彼らが負担しているのは『制度リスク』であり、市場リスクではない」と認識した。

Hyperliquidの本質的な魅力は「私は市場リスクだけを負担し、プラットフォームの意志は負担しない」ということである。これは製品自体の質的変化である。したがって、Hyperliquidが爆発したのはユーザー数ではなく、専門的なトレーダーの移行、大口資金がリスクを取ることを望むこと、戦略を長期的に展開できること、システムの予測可能性が非常に高いことであり、これは「取引所の信用」のチェーン上化である。 Asterが爆発的に人気を博した理由は？

私たちは明確に知っていることがある。Asterの爆発的な人気はHyperliquidとは異なる。Asterの製品の表面から見ると、新世代のデリバティブDEX、モジュール化、良好なUX、新しいメカニズム設計のように見えるが、実際にはこれらは核心ではない。Asterが本当に押さえたポイントは「取引行動の抽象的なアップグレード」であり、一言でまとめると：Asterが売っているのは取引ではなく、「取引能力のパッケージ」である。

従来の取引所がユーザーに提供するのは：注文権、キャンセル権、レバレッジ権；一方、Asterがユーザーに提供するのは：戦略レベルのインターフェース、条件付き実行、リスク構造テンプレート、行動の組み合わせ権限であり、簡単に言えば：ユーザーは「取引」をしているのではなく、「市場行動能力」を呼び出しているのである。

Asterが爆発的に人気を博した理由は、本質的にはユーザーが変わったからである。大多数のユーザーは初心者でもギャンブラーでもなく、「戦略使用者/代理人/自動化システム」であり、取引行動はもはや手動ではなく、システム化されている。Asterは本質的にAI/Bot/エージェント/量化のために「合法的、安定的、組み合わせ可能な取引実行環境」を提供している。

HyperliquidとAsterの製品からのインスピレーション

この種の製品は継続可能か？答えは可能である、もちろん可能であるが、単に模倣するのではなく、継続可能なのは形態ではなく、三つの基盤的なロジックである：取引主権は検証可能でなければならず、取引は「ページ上の行動」ではなく「システム能力」であり、取引所自体は「制度製品」である；Hyperliquidは実際には「制度が信頼できない」という問題を解決している。それは「プラットフォームがルールを変更するか？」という問題を解決している。Asterは「取引能力が十分に抽象的でない」という問題を解決している。それは「取引はシステムによって呼び出されることができるか？」という問題を解決している。

これまでに私たちGo2 Mars PRIは「Web 3はルール生成期に入っている」という記事を発表したことがあり、その中でWeb 3の次の段階は爆発点ではなく、接続口である；流入口ではなく、制度口である。

これにより、私たちはHyperliquidとAsterの爆発的な人気の根本的な理由を基本的に理解した。では、このロジックを利用して、すでに2年以上にわたって炒作されているRWAセクターに戻り、RWA取引所の方向性を探ることができるだろうか？

RWA取引所は存在するのか？

厳密に言えば、「本当のRWA取引所」は現在までほとんど存在しない。

なぜ現在見られるRWA DEX/CEXと呼ばれるものは「取引所のようではない」のか？それはそれらが大抵、三つの問題に直面しているからである：法的責任が不明確、清算と実行が閉じていない、流動性が自然でない。

これら三つの問題についてそれぞれ説明する：

1. 法的責任が不明確：誰が発行者であり、誰が真実性を保証し、誰が違約に責任を持つのか？これらはすべて不明確である。

2. 清算と実行が閉じていない：チェーン上で取引が成立し、チェーン外で履行されず、最終的には法律に依存し、最終的にはチェーン上のルールが無効になり、完全に笑い話になってしまう。

3. 流動性が自然でない：マーケットメイキングがなく、連続的な価格提示がなく、むしろ「プライベートファンドの持分」のようである。

Go2 Mars PRIの調査と歴史の回顧に基づいて、私たちは「本当のRWA取引所」は次の条件を満たす必要があると考えている：チェーン上の清算権 > チェーン外の所有権、違約は自動的に処理可能である、RWA自体は「キャッシュフローのツール」であり、「資産の証明」ではない；これら三つの基本的なロジックについて説明する：

1. チェーン上の清算権 > チェーン外の所有権：これは「私はこの資産を持っている」ではなく、「ルールが発動したとき、私は特定の結果を実行する権利を持っている」ということである。例えば：収益の優先順位、担保の処分権、キャッシュフローの配分権。

2. 違約は自動的に処理可能である：ここでの違約の実行は、法律や裁判所に依存するのではなく、担保、保証金、リスクプール、先行賠償を通じて、違約コストを前置きし、事後責任を追及しない。

3. RWA自体は「キャッシュフローのツール」であり、「資産の証明」ではない：RWAが取引できるのは「家/債権」などではなく、「キャッシュフローの優先順位」である。キャッシュフローの優先順位とは、誰が最初にお金を受け取り、どれだけ受け取り、どれだけのリスクを負うのかという合意である。核心はリスクと収益の再構成であり、キャッシュフローの優先順位はRWAの重点中の重点である。

では、現在のところ「正しい形態に近い」製品は存在するのか？答えはあるが、すべてが半製品の段階にあり、通常は「取引所」とは呼ばれず、RWAを強調することもなく、すでに：チェーン上のキャッシュフロー配分、リスクの層分け、自動清算を行っているため、将来的に本当のRWA取引所は「RWA取引所」とは呼ばれない可能性が高い。

RWAおよびRWA取引所にとって解決すべきことは「資産をチェーン上に載せる」ことではなく、資産をチェーン上に載せることは非常に簡単なことであり、「責任、清算、違約の制度をチェーン上に載せる」ことである。違約、実行、キャッシュフローの優先順位がプログラムによって実行されることができるかどうか。

結論：RWAの終局は「資産をチェーン上に載せる」ことではなく、「制度をチェーン上に載せる」ことである

私たちがHyperliquidとAsterの爆発的な人気を振り返ると、本質的にそれらは「より良い取引所を作る」ことではなく、より深いことを成し遂げている------取引所の制度をチェーン上のルールに変えることである。

Hyperliquidは「プラットフォームがルールを変更するか？」という問題を解決し、Asterは「取引がシステムによって呼び出されることができるか？」という問題を解決している。そして本当のRWA取引所が解決すべきは、より難しい問題である：違約、責任、キャッシュフローの優先順位がプログラムによって接管されることができるか？この問題が解決されない限り、RWAは永遠に「資産の展示層」であり続ける；この問題が解決されれば、RWAは「制度金融の層」に変わる。

過去2年間、市場は「資産をどうやってチェーン上に載せるか」に注目してきた------不動産、債権、票据、ファンドの持分、収益権、鉱場、発電所……しかし、これらはすべて表面的なものである。本当に価値のあるものは、資産の証明ではなく、キャッシュフローの実行構造である。誰が最初に配分するのか？誰が第一損失を負担するのか？違約の発生条件は何か？実行は自動か？清算は不可逆か？これらの問題は、本質的には「制度の問題」であり、「資産の問題」ではない。もし違約が依然として裁判所に戻る必要があるなら、履行が依然として人為的な判断に依存するなら、清算が依然として交渉によって修正可能であるなら------いわゆるRWA DEXは、単なるブロックチェーンUIを持つ従来の金融商品に過ぎない。それはアップグレードではなく、パッケージである。

本当のRWA取引所は、私たちが知っているような姿にはならないかもしれない。それは必ずしも「非中央集権」を強調せず、「資産の種類が豊富」を主打ちせず、さらには「取引所」とも呼ばれないかもしれない。しかし、それは必ず三つのことを備えている：ルールは資産の存在に先立ち、清算権は所有権よりも重要であり、違約コストは前置きされ、事後責任を追及しない；これらの条件が成立したとき、RWAは「チェーン上のプライベートファンドの持分」ではなく、組み合わせ可能なキャッシュフロー市場となる。その時、取引の対象は「特定のプロジェクト」ではなく、「特定のリスク構造」となる。資産を「買う」のではなく、「キャッシュフローの優先順位を買う」のである。

もしWeb3が「ルール生成期」に入っているとすれば、RWAの使命は：伝統的金融の最も核心的で、最も隠れた、最も人為的な部分、違約処理と収益の優先順位を、検証可能で、組み合わせ可能で、実行可能なプログラム構造に変換することである。制度自体が製品となり、清算ロジックがインターフェースとなり、リスク構造がレゴのように組み立てられるとき、RWAは本当に新しい金融パラダイムとなり、旧金融の殻ではなくなる。

おそらく、本当のRWA取引所は「資産規模」で爆発するのではなく、「制度の信頼性」で資本を引き寄せるだろう。Hyperliquidが専門的なトレーダーの移行を引き寄せたように、未来のRWA構造市場が引き寄せるのは：制度リスクを負いたくない資本、リスク構造の透明性を希望する機関、プログラム可能なキャッシュフローを必要とするAI/エージェント/量化システムである。キャッシュフローがアルゴリズムによって理解され、違約が自動的に実行され、清算が事前に価格設定されるとき、それがRWAの真の爆発点である。

したがって、問題は「RWAは取引所を作れるのか？」ではなく、「誰が最初に『責任、違約、清算』を完全にチェーン上のルールに書き込むことができるのか？」その日が来たとき、RWAはもはや物語のセクターではなく、新しい制度金融の基盤層となる。そしてそれこそが、本当のアップグレードと展開である。