Tiger Research：トランプ政権の発足から1年、アメリカの暗号業界の変革

本報告はTiger Researchによって作成されました。2025年、アメリカ政府は暗号通貨を支援する政策を推進しており、その目標は明確です：既存の暗号通貨業界を従来の金融業界と同様に規制して運営させることです。

要点まとめ

• アメリカは暗号通貨を既存の金融基盤に組み込むことに取り組んでおり、単に業界全体を受け入れるのではありません。
• 過去1年間、議会、アメリカ証券取引委員会（SEC）、商品先物取引委員会（CFTC）は、ルールを導入し調整することで、暗号通貨を徐々にこの体系に組み込んできました。
• 規制機関間には緊張が存在するものの、アメリカは依然として規制フレームワークを整備しつつ、業界の成長を支援しています。

1. アメリカの暗号通貨業界の受け入れ

トランプ大統領の再選後、政府は一連の過激な親暗号通貨政策を打ち出しました。これは過去の立場からの急激な転換を示しています------それまで暗号通貨業界は主に規制と管理の対象と見なされていました。アメリカはかつて想像もできなかった段階に入り、ほぼ一方的な決定のペースで暗号通貨業界を既存の体系に取り込んでいます。

SECとCFTCの立場の変化、そして伝統的金融機関が次々と暗号通貨関連業務に参入することは、広範な構造的変革が進行中であることを示しています。

特に注目すべきは、これらの変化がトランプ大統領の再選からわずか1年後に起こったことです。これまでにアメリカの規制と政策の面で具体的にどのような変化があったのでしょうか？

2. アメリカの暗号通貨に対する立場の1年の変化

2025年、トランプ政権の発足に伴い、アメリカの暗号通貨政策は重大な転換点を迎えました。行政部門、議会、規制機関が協力して行動し、その核心は市場の不確実性を低下させ、暗号通貨を既存の金融基盤に統合することにあります。

2.1. アメリカ証券取引委員会

出典：Tiger Research

過去、SECは主に執行行動に依存して暗号通貨関連の活動に対処していました。リップル（Ripple）、Coinbase、バイナンス（Binance）、Krakenのステーキングサービスなどの重要な案件において、SECはトークンの法的属性やどのような活動が許可されるかについて明確な基準を提供できないまま訴訟を提起し、その執行はしばしば事後解釈に基づいていました。これにより、暗号通貨企業は業務拡大よりも規制リスクへの対処に多くのエネルギーを費やすことになりました。

この立場は、暗号通貨業界に対して保守的な態度を持つ議長ゲイリー・ゲンスラーが辞任した後に変わり始めました。ポール・アトキンスの指導の下、SECはよりオープンな方針に転換し、暗号通貨業界を規制フレームワークに組み込むための基本ルールの構築に着手しました。

重要な例として「暗号プロジェクト」の発表があります。このプロジェクトを通じて、SECは意図を示しました：どのトークンが証券に該当し、どれが該当しないかを定義する明確な基準を策定することです。一度は方向性が不明だった規制機関が、より包括的な機関へと再構築し始めています。

2.2. アメリカ商品先物取引委員会

過去、CFTCの暗号通貨への介入は主にデリバティブ市場の規制に限られていました。しかし今年、同委員会はより積極的な姿勢を取り、ビットコインとイーサリアムを商品として正式に認め、伝統的な機関がそれらを使用することを支持しました。

「デジタル資産担保品試験プログラム」は重要な施策です。このプログラムを通じて、ビットコイン、イーサリアム、USDCがデリバティブ取引の担保品として認可されました。CFTCは、伝統的な担保品と同様に、これらの資産を管理するために減額比率とリスク管理基準を適用しました。

この変化は、CFTCが暗号資産を単なる投機ツールとしてではなく、伝統的金融資産と並ぶ安定した担保資産として認識し始めたことを示しています。

2.3. 通貨監理署

過去、OCCは暗号通貨業界との距離を保っていました。暗号通貨企業は州ごとにライセンスを申請する必要があり、連邦銀行の規制体系に入ることが難しく、業務の拡大が制限され、伝統的金融システムとの接続が構造的に阻害されていたため、大半は規制の外で運営されることになりました。

現在、このやり方は変わりました。OCCは暗号通貨企業を既存の銀行規制フレームワークに組み込むことを選択し、金融システムの外に排除するのではなく、暗号資産の保管、取引、さらには銀行の支払いチェーン上の取引手数料を含む許可された業務範囲を徐々に拡大するための一連の説明文書（特定の金融活動が許可されているかを明示する公式文書）を発表しました。

この一連の変革は12月に頂点に達しました：OCCは条件付きでCircleやRippleなどの主要企業に全国的な信託銀行の章程を承認しました。この動きは重要で、これによりこれらの暗号企業は伝統的金融機関と同等の地位を得ることができました。単一の連邦規制の下で、彼らは全国規模で運営でき、以前は仲介銀行を通じて行われていた送金も、今では伝統的な銀行のように直接処理できるようになりました。

2.4. 法律と行政命令

過去、アメリカは2022年からステーブルコインの立法を検討していましたが、何度も延期された結果、市場には規制の真空が生じました。準備構成、規制権限、発行要件などの面で明確な基準が欠如しており、投資家は発行者が十分な準備金を保有しているかを信頼性をもって確認できず、一部の発行者の準備の透明性に対する懸念が生じました。

「GENIUS法案」は、ステーブルコインの発行要件と準備基準を明確に定義することで、これらの問題を解決しました。この法案は、発行者が発行額の100%に相当する準備金を保有し、準備資産の再担保を禁止することを要求し、規制権限を連邦金融規制機関に統一しました。

これにより、ステーブルコインは法定支払い能力を保障され、法的に認められたデジタルドルとなりました。

3. 方向性が定まり、競争と抑制が共存

過去1年間、アメリカの暗号通貨政策の方向性は明確です：暗号通貨業界を正式な金融体系に組み込むこと。しかし、このプロセスは整然としたものではなく、摩擦がないわけではありません。

アメリカ内部には意見の相違が依然として存在します。プライバシー混合サービスTornado Cashを巡る議論はその典型的な例です：行政部門は違法資金の流れを遮断する理由で積極的に執行し、SECの議長はプライバシーを過度に抑圧すべきではないと公然と警告しています。これは、アメリカ政府内部での暗号通貨に対する認識が完全に統一されていないことを示しています。

しかし、これらの相違は政策の不安定さを意味するものではなく、むしろアメリカの意思決定システムの固有の特徴に近いものです。異なる役割を持つ機関がそれぞれの視点から問題を解釈し、時には公然と異議を唱え、相互に抑制し合いながら前進しています。厳格な執行と革新の保護の間の緊張は短期的な摩擦を生むかもしれませんが、長期的には規制基準をより具体的かつ正確にする助けとなるでしょう。

重要なのは、この緊張がプロセスを停滞させていないことです。議論の中でも、アメリカは多線的に進行しています：SECのルール策定、CFTCのインフラ統合、OCCの機関受け入れ、そして議会の立法による基準の確立。完全な合意を待つのではなく、競争と調整を同時に進め、体系を持続的に前進させています。

最終的に、アメリカは暗号通貨を完全に放任することも、発展を抑圧しようとすることもなく、規制、リーダーシップ、そして市場基盤を同時に再構築しました。内部の議論と緊張を原動力に変えることで、アメリカはグローバルな暗号通貨産業の中心を自国に引き寄せる戦略を選択しました。

過去1年が重要である理由は、この方向性が宣言を超え、具体的な政策と実行に実際に転換されたからです。