Mọi bên đều có quyền phủ quyết, tại sao thanh toán đại diện lại rơi vào vòng lặp chết?

Tác giả: Vignesh Sreedhar, Kỹ sư phần mềm Meta

Biên dịch: AididiaoJP, Tin tức Foresight

Các đại lý AI tiêu dùng đang bùng nổ, bài viết này chỉ thảo luận về hệ thống thanh toán thẻ ngân hàng truyền thống trong bối cảnh B2C.

Vấn đề nằm ở đâu

Các đại lý AI đang duyệt web, điền biểu mẫu, và ngày càng nhiều trực tiếp đặt hàng. Các đại lý lẽ ra phải hành động theo sự ủy quyền của người tiêu dùng, nhưng chúng vẫn có thể đưa ra kết quả sai hoặc không mong đợi, thực hiện các thao tác không phản ánh ý định thực sự của người tiêu dùng. Bất kỳ ai đã từng xây dựng, sử dụng hoặc làm việc với các đại lý đều biết rằng tình huống này có thể xảy ra bất cứ lúc nào.

Giả sử tôi yêu cầu đại lý AI đặt khách sạn: hai đêm, tổng giá không vượt quá 600 đô la, có thể hủy miễn phí trước một ngày nhận phòng, và có thể đi bộ đến một địa điểm nào đó. Đại lý đã tìm thấy khách sạn đúng, 580 đô la, và sau đó đã thanh toán. Vấn đề là, nó đã đặt loại phòng không thể hoàn lại. Thẻ là hợp lệ, thương nhân là có thật, và số tiền cũng nằm trong ngân sách------ nhưng đó vẫn là một giao dịch sai. Dù người có mặt trong quy trình (xác nhận ngay lập tức) hay không có mặt (thực hiện tự động), tình huống này vẫn có thể xảy ra.

Điều này dẫn đến vấn đề cơ bản: thanh toán có thể thành công, nhưng vẫn vi phạm ý định của người dùng. Có hai tình huống đứng sau điều này.

Thứ nhất, ý định không được hiểu một cách chính xác và đầy đủ. Một yêu cầu bằng ngôn ngữ tự nhiên phải được chuyển đổi thành các điều kiện rõ ràng mà người dùng có thể xác nhận và các bên tham gia khác cũng có thể xác minh. Quá trình chuyển đổi này có thể bỏ lỡ hoặc hiểu sai các điều kiện quan trọng, chẳng hạn như có thể hoàn tiền hay không, ngày nào sẽ giao hàng, có thể đổi hàng hay không. Ý định hiện tại không có định dạng tiêu chuẩn------ mặc dù mỗi tổ chức thẻ đều nói rằng họ có------ vì vậy khi yêu cầu trở nên mơ hồ hoặc có nhiều nghĩa, có thể mua sai.

Thứ hai, hành vi của đại lý đã lệch khỏi ý định đã được xác định rõ. Ngay cả khi yêu cầu rất rõ ràng, đại lý cũng có thể tạo ra ảo giác, sử dụng thông tin lỗi thời, mất ngữ cảnh trong các thao tác nhiều bước, nhìn nhầm tùy chọn thanh toán, bị thao túng bởi các gợi ý ác ý, hoặc gặp lỗi khi thanh toán, gặp bug.

Xét đến những rủi ro này, hãy xem chúng ảnh hưởng đến từng bên tham gia chính trong giao dịch như thế nào.

Người tiêu dùng: thiếu niềm tin. Người tiêu dùng cần chắc chắn rằng đại lý mua những gì họ muốn, có thể bảo vệ thông tin thanh toán, và nếu có vấn đề sẽ có con đường khắc phục rõ ràng. NMI đã khảo sát 1000 người lớn ở Mỹ, 69% không tin tưởng AI có thể xử lý thanh toán an toàn, 70% muốn xem xét hoặc bác bỏ quyết định của AI trước khi đặt hàng, chỉ có 10% sẵn sàng giao toàn bộ quyền mua sắm cho AI. Hiện tại, hầu hết các giao dịch mua của đại lý đến từ một nhóm nhỏ các tiên phong công nghệ (có khả năng cao là các nhà đầu tư mạo hiểm), người dùng bình thường vẫn không yên tâm giao thanh toán cho đại lý.

Thương nhân, PSP và tổ chức thanh toán: rủi ro gian lận và từ chối thanh toán. Tình huống của thương nhân còn tồi tệ hơn. Họ phải phân biệt giữa đại lý mua sắm hợp pháp và robot ác ý, và còn phải tự bảo vệ mình khi đơn hàng bị tranh chấp là "không được ủy quyền" hoặc "vi phạm chỉ thị của khách hàng". PSP của họ (đặc biệt là các nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro như Forter, Riskified, Signifyd, Sift, Accertify, Sardine) và các tổ chức thanh toán phải đánh giá rủi ro này, xử lý tranh chấp, nhưng hoàn toàn không thấy được ý định của người dùng. Tất cả các nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro hiện tại đều phụ thuộc vào tín hiệu do thương nhân cung cấp, và thương nhân chỉ có thể nhận được những tín hiệu này khi người dùng mua sắm trên trang web của họ.

Ngân hàng phát hành thẻ: phê duyệt thanh toán mà không có bất kỳ ngữ cảnh nào. Ngân hàng phát hành thẻ quyết định có ủy quyền cho một giao dịch thanh toán hay không, đánh giá tranh chấp, nhưng giống như thương nhân, họ không thấy được người dùng đã ủy quyền điều gì. Nếu vậy, ngân hàng phát hành thẻ làm sao dám bảo hiểm rủi ro tín dụng? Họ không thể tự tin phân biệt giữa kẻ gian lận, lỗi của đại lý và giao dịch ủy quyền hợp lệ.

Tổ chức thẻ: trách nhiệm và ý định bị thiếu trong giao dịch. Tổ chức thẻ là những người đặt ra quy tắc: họ cần một bộ quy tắc nhất quán để nhận diện ủy quyền ủy thác, phân bổ tổn thất và trách nhiệm. Nếu không có bằng chứng được truyền tải giữa các bên, mỗi bên chỉ có thể thấy một phần của giao dịch, trách nhiệm sẽ rất khó để xác định.

Công ty đại lý: cần kiếm tiền. Các công ty đại lý đang cần một cách thức kiếm tiền giao dịch bền vững, nhưng chỉ đơn thuần thúc đẩy giao dịch mua không thể xác định ai sẽ trả tiền, tại sao phải trả. Đề xuất phổ biến là lấy hoa hồng từ thương nhân (theo tỷ lệ hoặc chương trình liên kết), nhưng cả hai con đường này đều không thành công. Instant Checkout đã thất bại vì lý do này: OpenAI ra mắt vào tháng 9 năm 2025, đến tháng 3 năm 2026 đã thu hẹp lại thành phát hiện sản phẩm và thanh toán tự quản của thương nhân. Chương trình liên kết cũng không thể phát triển lớn------ đại lý phải xây dựng mối quan hệ từng cái một, tham gia từng chương trình của thương nhân, mỗi chương trình có điều khoản, theo dõi và phương thức thanh toán riêng, ngay cả như vậy cũng chỉ có thể bao phủ một phần nhỏ hoạt động của đại lý. Hơn nữa, tại sao thương nhân lại phải vừa trả phí liên kết, vừa chịu rủi ro không tương xứng?

Hiệu ứng vòng quay tiêu cực. Những khoảng trống này sẽ tự củng cố lẫn nhau: khi ủy quyền và trách nhiệm không rõ ràng, thương nhân sẽ chặn lại, ngân hàng phát hành thẻ sẽ thắt chặt kiểm tra, tỷ lệ phê duyệt sẽ giảm, và thanh toán sẽ bị gián đoạn. Trải nghiệm trở nên tồi tệ hơn, người dùng sẽ càng không muốn giao việc mua sắm cho đại lý. Niềm tin của người tiêu dùng cũng rất mong manh: YouGov đã khảo sát 2080 người lớn ở Anh, 60% cho biết nếu đại lý mua sắm AI mắc lỗi một lần, họ sẽ ngừng sử dụng.

Điều quan trọng là: ngay cả khi mô hình tiến bộ đến mức đại lý hoàn toàn hiểu và tuân theo ý định của người dùng, vấn đề vẫn tồn tại. Một đại lý dù hoàn hảo đến đâu, ý định mà nó thực hiện vẫn không thể nhìn thấy được, rủi ro gian lận, từ chối thanh toán và tranh chấp trong toàn bộ hệ sinh thái vẫn không giảm: thương nhân vẫn không thể phân biệt giữa đại lý hợp pháp và kẻ xấu, ngân hàng phát hành thẻ vẫn không thể xác minh người dùng đã ủy quyền điều gì, và lời nói của người dùng vẫn không thể được chứng minh hoặc bác bỏ.

Các giải pháp hiện có có hiệu quả không

Tôi không đề cập đến từng công ty, nhưng sẽ giải thích về các giải pháp thanh toán đại lý rộng rãi đã nhận được sự chú ý nhất định.

Tự động điền số thẻ gốc

Một phương pháp rất phổ biến là: lưu trữ thông tin thẻ thật của người dùng trong kho lưu trữ, sau đó sử dụng đại lý trình duyệt để điền vào biểu mẫu thanh toán của thương nhân. Các đại lý cá nhân chính như Instinct và Hark Labs đã làm như vậy. Instinct bắt đầu hỗ trợ Stripe Link, nhưng kho lưu trữ vẫn tồn tại.

Hoạt động thanh toán của Instinct chạy trên máy tính ảo đám mây, không thuận tiện để trình diễn ngay tại chỗ. Vì vậy, tôi đã chuyển sang kiểm tra kho lưu trữ của Hark------ nó đã điền số thẻ gốc và CVV của tôi vào biểu mẫu thanh toán mà không có bất kỳ mã hóa nào. Thậm chí còn kỳ lạ hơn, những đại lý này tuyên bố có số lượng người dùng hoạt động hàng ngày cao như vậy, định giá cao như vậy, nhưng rất ít người chỉ ra lỗ hổng bảo mật rõ ràng này.

Elon Musk cũng đã tweet rằng bạn có thể gửi ảnh thẻ tín dụng cho Grok Bot, ném vào hộp chat, và sau đó để nó mua sắm trực tuyến. Nhưng các điều khoản của xAI viết rất rõ ràng: "Grok Bot có thể lưu trữ dữ liệu khách hàng, tài liệu, phiên trình duyệt, chứng từ, ký ức và quy trình trong môi trường đám mây lâu dài...... việc xóa Bot có thể không xóa các tệp, phiên, chứng từ hoặc quy trình đã chia sẻ."

Vậy những công ty này có tuân thủ PCI không? Việc tự động điền số thẻ không nhất thiết vi phạm PCI, nhưng việc lưu trữ và tiết lộ chứng từ thanh toán sẽ mang lại nghĩa vụ bảo mật và tuân thủ nặng nề. PCI DSS cấm các nhà cung cấp giữ CVV cho các giao dịch mua trong tương lai, bao gồm cả thông qua kho lưu trữ được quản lý bởi nhà cung cấp và tự động điền của trình duyệt. Tôi không thấy bất kỳ chứng nhận tuân thủ PCI nào trong các điều khoản của một số công ty, vì vậy những thực hành này đang ở trong vùng xám.

Agentcard (công ty YC S26, cung cấp kho lưu trữ thẻ cho đại lý) có một giải pháp thú vị. Về mặt kỹ thuật, nó tuân thủ PCI, tương tự như 1Password: người dùng lưu trữ thông tin thẻ gốc một cách mã hóa, Agentcard cũng không thể truy cập. Nó cần tích hợp trình duyệt đại lý (Kernel, Browserbase), giao dịch được phê duyệt bằng Face ID. Cuối cùng, thương nhân nhận được thông tin thẻ tín dụng thật. Agentcard xứng đáng được khen ngợi, nó đã tìm ra một cách mới mẻ và tuân thủ PCI để cho phép đại lý thanh toán bằng thông tin thẻ gốc. Ngay cả khi trình duyệt đại lý trở thành tiêu chuẩn, người dùng chấp nhận giải pháp tương tự như 1Password, tôi nghĩ rằng trước khi đại lý mã hóa thực sự được quy mô hóa, nó vẫn là một giải pháp chuyển tiếp đáng tin cậy. Họ cũng hỗ trợ phê duyệt tự động, người dùng có thể chọn thiết lập phê duyệt tự động theo ngưỡng số tiền khi lưu thẻ (ví dụ như tự động phê duyệt dưới 50 đô la). Agentcard hiện hỗ trợ 30 PSP, bao gồm Stripe, Shopify, Worldpay, v.v.

Mã thông báo đại lý

Không chia sẻ thông tin thẻ thật cũng có thể thanh toán, phương pháp này đã có từ lâu: mã hóa. Ở đây "mã thông báo" không phải là mã thông báo mã hóa trên blockchain, mà là một chuỗi chứng từ thanh toán thay thế cho số thẻ thật. Chứng từ liên kết thiết bị của Apple Pay chính là sản phẩm của mã hóa, thương nhân cũng sử dụng mã thông báo của tổ chức thẻ để tăng tỷ lệ ủy quyền, giảm gian lận. Mã thông báo thay thế thông tin thẻ cơ bản, có thể giới hạn đến thiết bị, thương nhân hoặc tình huống sử dụng. Mã thông báo đại lý thì đại diện cho thẻ hiện có của người tiêu dùng, kèm theo danh tính đại lý, chỉ dẫn xác thực và các dịch vụ kiểm soát thanh toán. Visa, Mastercard và American Express đã lần lượt ra mắt các giải pháp mã thông báo đại lý của riêng họ trong năm qua.

Visa Intelligent Commerce (VIC) là giải pháp mã thông báo đại lý đầu tiên. Theo quy trình được Visa công bố, người dùng trước tiên xác thực thẻ, thiết lập khóa truy cập, sau đó xác thực chỉ dẫn ủy quyền mua hàng của đại lý. Khi đại lý yêu cầu chứng từ thanh toán (còn gọi là mã thông báo đại lý), Visa sẽ thiết lập kiểm soát tổ chức thẻ cho chỉ dẫn gốc. Khi thanh toán đến giai đoạn ủy quyền, VisaNet sẽ kiểm tra lại chỉ dẫn. Chỉ dẫn bao gồm giới hạn số tiền, thời gian hiệu lực của chứng từ, tên miền thương nhân và các điều kiện ủy quyền cấp cao khác. Tuy nhiên, mỗi nền tảng đại lý chính đều có miễn trừ khóa truy cập------ sẽ giải thích tại sao điều này lại quan trọng đối với ngân hàng phát hành thẻ.

Mastercard Agent Pay cũng tương tự, bắt đầu từ việc đăng ký đại lý, nhận được sự đồng ý và xác thực của người dùng. Dịch vụ mã hóa của Mastercard phát hành mã thông báo đại diện cho thẻ hiện có của người dùng, để đại lý sử dụng. Theo quy trình thanh toán nâng cao mà họ công bố, đại lý gửi chi tiết mua hàng và điều kiện hạn chế thông qua Intent API, đổi lấy một ID ý định và chứng từ thanh toán đã mã hóa.

AmEx's Agentic Commerce Experiences (ACE) chia nhỏ quy trình đăng ký, phê duyệt ý định và lấy chứng từ thành ba bước. Kích hoạt tài khoản cho phép người dùng đăng ký thẻ với đại lý đã được xác thực và hoàn thành xác thực của ngân hàng phát hành thẻ. AmEx vừa là ngân hàng phát hành thẻ vừa là tổ chức thẻ, có thể tự kiểm soát toàn bộ vòng đời phát hành. Đại lý gọi API Tạo Ý định để gửi chỉ dẫn mua hàng và điều kiện hạn chế, khi chuẩn bị thanh toán thì sử dụng chứng từ chứng minh để đổi lấy chứng từ thanh toán có giới hạn.

Xét về tổ chức thẻ, hai quyết định chính rất quan trọng: phát hành và ủy quyền thanh toán. Phát hành quyết định thẻ có thể được đăng ký hay không, đại lý có thể tạo mã thông báo có sẵn hay không. Ủy quyền (như hiện tại) quyết định liệu chứng từ có được phê duyệt khi đến giai đoạn thanh toán hay không. Vậy tại sao không sử dụng trực tiếp những giải pháp này? Vấn đề là, một số ngân hàng phát hành thẻ hiện tại không hỗ trợ phát hành mã thông báo đại lý giữa các tổ chức thẻ. Các ngân hàng lớn như Chase rõ ràng không hỗ trợ mã thông báo đại lý, nhiều ngân hàng khác cũng chưa thể hỗ trợ ổn định. Ngoài ra, rào cản ủy quyền rất lớn, tỷ lệ thách thức 3D Secure rất cao.

Mã thông báo đại lý do tổ chức thẻ phát hành, lý thuyết rất đẹp, nhưng thực tế triển khai thường không suôn sẻ, có hai lý do------ kiến trúc công nghệ và sự phản kháng của ngân hàng phát hành thẻ.

Crossmint chuyên chọn những ngân hàng phát hành thẻ không hỗ trợ mã thông báo đại lý để tấn công vào khoảng trống. Nó không phát hành thẻ mới, mà sử dụng thẻ của người dùng. Khi đăng ký, trước tiên xem thẻ này có thể nhận mã thông báo đại lý (VIC, Agent Pay hoặc ACE) hay không; nếu không nhận được, sẽ quay lại số thẻ trực tiếp từ kho bảo hiểm tuân thủ PCI: số thẻ được mã hóa bằng khóa công khai được tạo ra từ trình duyệt đại lý, máy tính hoặc thành phần UCP, và được giải mã tại địa phương trước khi tự động điền vào. Alfongi đã nói với tôi rằng Crossmint đã thảo luận về kế hoạch này với Visa và Mastercard, cuối cùng chọn không phát hành thẻ ảo vì tổ chức thẻ đảm bảo sẽ không cho phép trong thời gian dài.

Thực tế cũng không lý tưởng như vậy. Crossmint thừa nhận tỷ lệ ủy quyền và tỷ lệ phát hành vẫn chưa tốt, nhưng trong hai ba tháng gần đây đã có cải thiện. Trong dữ liệu của họ, Mastercard tốt hơn nhiều, Visa không được như mong đợi, đặc biệt là Chase và thẻ doanh nghiệp.

Tổ chức thẻ có thể xác định chứng từ và kiểm soát, nhưng ngân hàng phát hành vẫn phải đánh giá rủi ro, phục vụ người giữ thẻ khi có vấn đề xảy ra. Không có bằng chứng đáng tin cậy chứng minh người dùng đã ủy quyền điều gì, giao dịch này có phù hợp với ý định hay không, ngân hàng phát hành sẽ không dám bảo hiểm cho rủi ro bổ sung do ủy quyền mang lại. AmEx vừa là tổ chức thẻ vừa là ngân hàng phát hành, có lợi thế độc đáo, họ nhấn mạnh rằng cần phải chuyển giao ý định cho ngân hàng phát hành trước khi thực hiện. Đây cũng là nơi mà miễn trừ mã thông báo là rất quan trọng: mã thông báo là bước duy nhất để người giữ thẻ chứng minh rằng họ đã ủy quyền cho lệnh, và việc miễn trừ mã thông báo cho mỗi nền tảng đại lý chính lại khiến ngân hàng phát hành mất tín hiệu này vào thời điểm họ cần nhất.

Mô hình phát hành: Ví đại lý Stripe Link và Link Balance

Để tham khảo, Stripe là công ty đầu tiên triển khai phương pháp này quy mô lớn, nhưng tôi biết có một vài công ty khác cũng đã hoặc đang xây dựng kế hoạch phát hành.

Cách hoạt động: Một bên trung gian phát cho đại lý một thẻ mới (thường là thẻ ảo sử dụng một lần), mỗi giao dịch trở thành hai phần: thẻ của bạn thanh toán cho Link, thẻ của Link thanh toán cho thương nhân. Link đã trở thành ví đại lý thực tế, vào tháng 9 năm 2026, giao dịch đại lý đã tăng 38 lần so với tháng trước.

Tính toán kinh tế: Sau khi trừ đi chi phí kế hoạch và thanh toán cho đại lý, số tiền từ thẻ tín dụng trên giao dịch 100 đô la khoảng để lại 0,40 đô la chênh lệch. Phía người dùng: Link xuất hiện trên hóa đơn của bạn, phần thưởng theo loại không áp dụng, tranh chấp và hoàn tiền thông qua Link quay lại thương nhân. Phía thương nhân và ngân hàng phát hành: thương nhân nhận được một thẻ thương mại không có dữ liệu rủi ro, chi phí thu nhận cao hơn khoảng 200 điểm cơ bản; ngân hàng phát hành thì mất dữ liệu cấp thương nhân. Phía tổ chức thẻ: Visa cấm thực hiện thẻ trước trong quy tắc ví phân đoạn của mình. Mastercard đã đi xa hơn trong cuộc gọi hội nghị báo cáo tài chính quý 3 năm 2026: Giám đốc điều hành Michael Miebach nói "Chúng tôi không hỗ trợ việc phát thẻ ảo một lần để thực hiện giao dịch trước", gọi VCN là cầu nối, "không phải là giải pháp dài hạn mà chúng tôi sẽ hỗ trợ".

Các nhà điều hành mà tôi đã nói chuyện cũng đã nói cùng một ý tưởng từ một khía cạnh khác: cách làm hiện tại đang hướng tới việc phát hành thẻ ảo đáng tin cậy. Vấn đề cũng rất rõ ràng------ khi bạn cơ bản đang thiết kế cho mô hình quỹ MOR/thẻ đối thẻ, thì không thể tính toán được. Privacy.com đã mất hơn 10 năm để hoàn thiện mô hình này: đầu vào quỹ có chiến lược tinh vi để tối ưu hóa chi phí thu nhận và phí tổ chức thẻ, mô hình gian lận được điều chỉnh tinh vi, bảo hiểm cho tổn thất tín dụng và giao dịch, dịch vụ khách hàng, xử lý từ chối cũng đều do họ tự làm. Stripe có thể sẵn sàng thúc đẩy mạnh mẽ, chịu lỗ lớn để giành thị phần.

Thái độ của tổ chức thẻ là tinh tế. Một số nhóm nhượng quyền của tổ chức thẻ không thích việc thực hiện trước, nhưng thực tế tổ chức thẻ kiếm được nhiều hơn, vì mỗi giao dịch có thêm một vài bước quẹt thẻ. BNPL kiểu Affirm/Klarna là ví dụ: thông qua thẻ ảo tại POS thương mại điện tử thanh toán cho thương nhân trước, sau đó thu tiền trả góp từ thẻ ghi nợ của người tiêu dùng. Hơn nữa, Visa chắc chắn sẽ không để Mastercard đi trước trong lĩnh vực đại lý, và ngược lại. Vì vậy, cả hai bên sẽ phá vỡ quy tắc để hỗ trợ các giải pháp chuyển tiếp, giống như họ đã làm với việc thanh toán bằng stablecoin và miễn trừ phát hành xuyên biên giới.

Vào ngày 26 tháng 10, Stripe đã ra mắt Link Balance dành cho đại lý, đầu tiên được triển khai qua Instinct. Sự thay đổi trong cấu trúc là tách biệt quỹ và giao dịch đơn lẻ: người tiêu dùng nạp tiền trước, cấp quyền chi tiêu, đại lý có thể hành động theo quyền hạn khi người tiêu dùng không có mặt. Nói ngắn gọn:

Cách hoạt động: Một số dư nạp trước hoàn thành KYC, tồn tại trong ví Privy bằng stablecoin (USDC trên Tempo), được chi tiêu thông qua thẻ Visa trả trước của người tiêu dùng do Lead Bank phát hành, được hưởng miễn trừ Durbin.

Tại sao lại sử dụng stablecoin: Sử dụng stablecoin, quyền hạn của đại lý nằm ở cấp độ ví, cũng mang lại khả năng phân phối cho Stripe: một số dư có thể lập trình vừa có thể thanh toán cho thương nhân thẻ thông thường, vừa có thể thanh toán cho các kênh thanh toán máy (chẳng hạn như Giao thức Thanh toán Máy của Stripe), và còn có thể phân phối số dư đô la ra nước ngoài mà không cần xây dựng sản phẩm gửi tiền địa phương ở mỗi thị trường. Nhưng số dư này không được bảo hiểm bởi FDIC.

Tính toán kinh tế: Nạp tiền qua thẻ ghi nợ rẻ, mỗi 100 đô la khoảng 0,26 đô la; mỗi 100 đô la giao dịch có thể nhận khoảng 1,95 đô la phí trao đổi; cộng thêm lợi nhuận từ số dư không sử dụng, nếu Link chuyển sang OUSD của Bridge, lợi nhuận còn nhiều hơn nữa.

Trách nhiệm: Lỗi của đại lý, người tiêu dùng tự chịu. Điều khoản của Link không bao gồm giao dịch không được ủy quyền, ngân hàng phát hành ban đầu chỉ thấy một khoản nạp tiền.

Đây là giải pháp thanh toán và chuyển đổi trưởng thành nhất hiện tại của các công ty đại lý, nhưng nó khiến người tiêu dùng, thương nhân, ngân hàng phát hành và tổ chức thẻ đều trở nên tồi tệ hơn. Bài viết trên chứa đầy đủ phân tích, số liệu và nguồn gốc.

Thực hiện thanh toán: Shopify và UCP

Con đường mà Shopify đi ngược lại với các thương nhân như Amazon------ Amazon trực tiếp chặn các đại lý như Muse của Meta mua sắm trên trang web của mình. Vào tháng 1, Shopify đã hợp tác với Google để thực hiện Giao thức Thương mại Toàn cầu (UCP), cho phép đại lý tìm kiếm sản phẩm, thêm vào giỏ hàng và thanh toán qua nhiều thương nhân. Vào tháng 9, Shopify đã mở rộng hỗ trợ WebMCP đến giai đoạn thanh toán, bao gồm Shop Pay, bao phủ tất cả các thương nhân đủ điều kiện. Như vậy, các đại lý dựa trên trình duyệt có thể đọc, cập nhật và hoàn tất thanh toán thông qua các công cụ có cấu trúc, không cần phải dựa vào chụp màn hình và thu thập dữ liệu. Nó cũng hợp tác trực tiếp với Muse và Instinct, nhưng theo báo cáo, họ không chia sẻ lợi nhuận kinh tế với các công ty đại lý như Stripe. Về thanh toán, Shop Pay sử dụng mã thông báo đại lý cho các cửa hàng không phải Shopify, và như đã đề cập trước đó, tỷ lệ ủy quyền và tỷ lệ phát hành của mã thông báo đại lý đều rất kém.

Một số bên thứ ba đang xây dựng trên nền tảng này, như Crossmint và Sapiom. API thanh toán không có đầu của Crossmint, hỗ trợ thương nhân sử dụng UCP và WebMCP, không hỗ trợ thì sử dụng công cụ trình duyệt tùy chỉnh. Nó tuyên bố có thể bao phủ 90% các trang web thương mại điện tử, thời gian trung bình dưới hai phút. Ngoài ra, đặc biệt đề cập đến opencommerce.sh của Agentcard: cung cấp cho đại lý một điểm cuối và SDK, có thể tìm kiếm sản phẩm, thanh toán và theo dõi đơn hàng trên 5026 cửa hàng trực tuyến. Sau khi người dùng phê duyệt giỏ hàng, thanh toán sẽ đi từ kho bảo hiểm của Agentcard, sắp tới sẽ hỗ trợ Stripe Link và Shop Pay. Mỗi đơn hàng hoàn thành sẽ thu 1%.

Nhưng điều này chỉ giải quyết giai đoạn thanh toán. Shopify, Crossmint, Agentcard, v.v. giúp đại lý dễ dàng hoàn tất việc mua sắm, nhưng không thay đổi một điều: ai sẽ chịu rủi ro khi đại lý mua nhầm hàng.

Chúng ta đã rơi vào bế tắc

Kinh doanh về bản chất là một mạng lưới rủi ro đa phương, thương nhân và ngân hàng phát hành đều có quyền phủ quyết. Người tiêu dùng có thể nghĩ rằng họ muốn đại lý mua cho mình cả ngày, nhưng chỉ cần thương nhân (bên cung cấp hàng hóa) không chấp nhận, hoặc ngân hàng phát hành (bên cung cấp sức mua) không ủy quyền, thì giao dịch này sẽ không xảy ra, người dùng có khả năng cao vẫn sẽ tự đặt hàng.

Bạn có thể nói rằng chỉ cần dựa vào nhu cầu của người tiêu dùng cũng có thể tạo ra vòng quay tích cực: số lượng người mua sắm qua đại lý tăng lên, thương nhân tự nhiên sẽ xây dựng cơ sở hạ tầng để chấp nhận những khoản thanh toán này, các ngân hàng phát hành và tổ chức thẻ phản đối chỉ đơn giản sẽ bị bỏ qua, và các người chơi như Stripe và Shopify sẽ dẫn dắt thương mại đại lý.

Tôi nghĩ điều này không phải là không thể, một phần lớn là vì Stripe đang chơi một ván cờ lớn. Alfongj đã nói rằng, Visa xây dựng đế chế dựa trên hai đầu đường, Stripe đang nắm giữ cả hai đầu: một đầu là thương nhân, năm ngoái các doanh nghiệp trên Stripe đã xử lý 1,9 nghìn tỷ đô la; đầu kia là người tiêu dùng, hơn 350 triệu người sử dụng Link, nó còn được cài đặt sẵn trong các đại lý phổ biến.

Xung quanh hai đầu này, Stripe đã hoàn thiện các phần khác của mạng lưới: Tempo làm đường, OUSD làm tiền tệ, MPP làm giao thức. Một khi số dư Link trên Tempo có thể thanh toán cho thương nhân Stripe thông qua MPP, một con đường thanh toán hoàn chỉnh sẽ bỏ qua Visa------ không có phí trao đổi, không có rủi ro từ chối, thương nhân được thanh toán ngay lập tức.

Con đường này chắc chắn sẽ bị các ngân hàng phát hành, tổ chức thẻ, có thể còn cả người dùng, đặt ra nhiều rào cản. Nhưng Stripe đang đặt cược vào tham vọng đầy tham vọng này: xây dựng một mạng lưới khép kín cho thương mại đại lý. Họ nên cược như vậy.

Tuy nhiên, tôi nghĩ xác suất thành công của việc này là khá thấp, có hai lý do.

Thứ nhất, rào cản rất cao. Trong mười năm qua, trải nghiệm thanh toán đã được cải thiện ngày càng mượt mà: lưu trữ thông tin thanh toán, thanh toán một lần, ví như Apple Pay, vào năm 2014, ví và mã thông báo của tổ chức thẻ đã được triển khai. Hôm nay, việc thanh toán là kết quả của hàng chục năm và hàng trăm tỷ đô la đầu tư, đã gần đạt đến tối ưu. Đã trưởng thành đến mức nào? Doanh thu thanh toán toàn cầu chỉ tăng 3% từ năm 2024 đến 2025, trong khi những năm trước đó tăng trung bình 11%. Vì vậy, nếu trải nghiệm thương mại đại lý tồi tệ hơn------ nhiều từ chối hơn, nhiều thách thức xác minh hơn, nhiều phiên bị chặn hơn------ mọi người sẽ không sử dụng quy mô lớn. Họ sẽ bỏ qua đại lý và tự mua.

Thứ hai, niềm tin. Thanh toán cực kỳ nhạy cảm, niềm tin cực kỳ mong manh. Nhiều công ty đại lý coi tuân thủ PCI là một vấn đề bổ sung, có thể dẫn đến nhiều sự cố an ninh. Cũng có thể xảy ra các giao dịch không mong muốn: không có bảo vệ người tiêu dùng, không có quyền tranh chấp, không có quy tắc, và không có bên tham gia nào trong hệ sinh thái sẵn sàng chịu trách nhiệm. Chỉ cần có một người xung quanh đã gặp rắc rối------ một giao dịch không mong muốn, một lần bị thương nhân hoặc ngân hàng phát hành chặn, một lần vi phạm an ninh------ họ sẽ không bao giờ sử dụng nữa.

Niềm tin trong thanh toán cần rất nhiều thời gian để xây dựng. Lần thanh toán thẻ trực tuyến an toàn đầu tiên là vào tháng 8 năm 1994 khi mua một đĩa CD của Sting. Đến quý 4 năm 1999, thương mại điện tử chỉ chiếm 0,64% doanh số bán lẻ tại Mỹ; năm 2010 là 4,2%; hôm nay chỉ mới 17,1%. Đã tròn 30 năm. Hơn nữa, sự tăng trưởng này đi kèm với niềm tin thể chế: chính sách không chịu trách nhiệm của Visa năm 1997, 3DS năm 2001, PCI DSS năm 2004, mã thông báo của tổ chức thẻ và Apple Pay năm 2014. Thanh toán đại lý không có bất kỳ điều nào trong số này. Mọi người xung quanh đều đang sử dụng, có thể khiến người ta thử nghiệm; nhưng điều thực sự khiến nó trở nên quy mô hóa là niềm tin thể chế.

Hơn nữa, chúng ta đang xây dựng một hệ sinh thái mà các bên đều không có động lực phù hợp:

Tổ chức thẻ muốn giữ lại ảnh hưởng. Chúng đã xây dựng token đại lý, khóa truy cập và API ý định (thực tế chỉ vừa đủ để nắm bắt ý định thực sự), muốn cho giao dịch đại lý chạy theo quy tắc và đường đi của riêng mình. Nhưng các ngân hàng phát hành thẻ như Chase thì không cấp phát, mỗi nền tảng đại lý lớn lại có miễn trừ khóa truy cập. Điều tồi tệ nhất là, chúng còn cạnh tranh lẫn nhau, tiêu chuẩn xung đột, quy tắc bị vỡ vụn. Chúng cũng không nên tự mãn: Stripe đang cược vào việc trở thành ông lớn thực sự trong lĩnh vực thanh toán, ai cạnh tranh với Stripe thì vị trí cũng không dễ ngồi.

Các thương nhân đang phòng thủ. Các thương nhân lớn đang tiếp nhận đại lý để xử lý khối lượng giao dịch dư thừa, nhưng vẫn sử dụng mô hình gian lận hộp đen được thiết kế cho con người: địa chỉ IP, lịch sử phiên duyệt web, dấu vân tay, vị trí địa lý không khớp, v.v. Hàng trăm công ty đã nói về KYA và mô hình gian lận phức tạp, nhưng không có công ty nào có độ phủ và khả năng phân phối đủ lớn để thu hút sự quan tâm. Tôi thậm chí cảm thấy, nếu không nhìn rõ người và ý định đứng sau đại lý, KYA hoàn toàn không khả thi, và các công ty đại lý sẽ không dễ dàng giao nộp những điều này.

Các ngân hàng phát hành không thể bảo hiểm cho những giao dịch cơ bản mà họ hầu như không nhìn thấy. Nhưng chúng có thể đóng vai trò lớn ở đây. Như Nikil Konduru đã nói, chỉ có các ngân hàng phát hành mới có đủ khả năng để chịu trách nhiệm cho những sai lầm của đại lý: phí giao dịch vượt mức, bảo hiểm, chứng từ tài chính, xử lý tranh chấp. Chúng có thể yêu cầu đại lý nộp ý định trước khi cấp phép, mới cung cấp bảo vệ mua hàng, sau đó kết hợp ý định này với lịch sử mua hàng giữa các thương nhân, cuối cùng xây dựng mạng lưới truyền thông bán lẻ mà chúng luôn mong muốn. Nhưng các ngân hàng phát hành hành động chậm, và mô hình này chỉ có hiệu quả khi năm ngân hàng lớn hợp tác chống lại, đưa ra yêu cầu trước khi tiêu chuẩn được thiết lập (chúng có khả năng cao sẽ không làm vậy). Các công ty đại lý cũng không có lý do để tiếp nhận từng ngân hàng phát hành một ------ một ví điện tử đã có thể sử dụng ở khắp nơi, hơn nữa không ai muốn mua sắm qua ứng dụng ngân hàng.

Các công ty đại lý cần có khả năng quy mô hóa GMV để thanh toán hóa đơn tính toán. Vì vậy, bất kỳ cách nào hôm nay có thể giúp giao dịch được thực hiện, có thể mang lại tiền cho chúng, chúng sẽ sử dụng: bảo hiểm tồn kho thẻ gốc, phát hành qua Link, thương thảo thỏa thuận tùy chỉnh với thương nhân, đều được, bất kể mang lại bao nhiêu chi phí cho thương nhân, ngân hàng phát hành hay tổ chức thẻ.

Chúng cũng có gió thuận chiều vĩ mô. Trong quý 1 năm 2026, AI đã chiếm khoảng 80% trong số khoảng 3000 tỷ USD vốn đầu tư toàn cầu; OpenAI và Anthropic đã huy động được khoảng 217 tỷ USD trong nửa đầu năm; Alphabet, Amazon, Microsoft và Meta dự kiến sẽ chi khoảng 725 tỷ USD cho cơ sở hạ tầng AI vào năm 2026, tăng 77% so với năm trước. Các đại lý tiêu dùng cũng không thiếu tiền: Instinct vừa mới ra mắt theo hình thức mời vào tháng 8, tháng 9 đã huy động được 1 tỷ USD với định giá 10 tỷ USD, trong khi một tháng trước đó, nó đã huy động được một vòng với định giá 2,5 tỷ USD.

Có quá nhiều tiền, quá nhiều ảnh hưởng và áp lực đè nặng lên AI tiêu dùng, giao dịch đại lý lại có khả năng trở thành phương tiện kiếm tiền bền vững, các công ty đại lý và nhà đầu tư của họ sẽ không chờ đợi hệ sinh thái thanh toán từ từ suy nghĩ rõ ràng. Chúng sẽ hành động nhanh chóng, biến điều này thành hiện thực, có người khác hay không không quan trọng ------ đó chính là điểm thông minh của Stripe và các công ty khác đang đặt cược vào "dịch vụ đại lý".

Nhưng tôi cho rằng, cuối cùng chúng phải dựa vào những người dùng này để kiếm tiền. Do tất cả những lý do đã nêu ở trên, trừ khi toàn bộ hệ sinh thái thương mại có động lực để vận hành, người dùng sẽ không áp dụng một cách quy mô lớn.

Chỉ mang lại lợi ích cho người dùng, không mang lại lợi ích cho thương nhân, sẽ không phát triển lớn. Chỉ mang lại lợi ích cho thương nhân, không mang lại lợi ích cho ngân hàng phát hành, cũng sẽ không phát triển lớn. Chỉ mang lại lợi ích cho ngân hàng phát hành, không mang lại lợi ích cho công ty đại lý, cũng không phát triển lớn.